我国是全球肝癌负担最为沉重的国家之一，每年新发病例约占全球总数的45%[1]。2022年因原发性肝癌死亡近32万例，死亡率均居恶性肿瘤第二位[2]。肝细胞癌占原发性肝癌90%[3]，是防治形势最严峻的病理类型。
面对这一挑战，肝癌防治理念正从过去依赖单一科室或某项技术的“单点突破”，迈向多维度的“系统协同”。近日，肝胆肿瘤创新生态建设交流会在上海举行，中国科学院院士、复旦大学附属中山医院名誉院长樊嘉教授系统阐述了肝癌诊疗现状、治疗手段的协同创新路径，以及对肝胆肿瘤事业发展的前瞻思考。
直面肝癌“四高”困局，以协同重塑防治链条
我国肝癌约80%的病例与乙型肝炎病毒慢性感染相关[4]。随着乙肝疫苗接种持续普及，病毒相关性肝癌的发病势头得到有效遏制。但樊嘉提醒，肝病人群正逐渐从病毒性肝炎向代谢性肝病漂移，脂肪肝、糖尿病、肥胖等代谢异常正成为肝癌的新增危险源[5]。与此同时，由于既往感染基数庞大且公众早筛意识薄弱，患者确诊时已至中晚期，5年生存率长期低于15%[6]。
肝细胞癌本身起病隐匿，早期缺乏特异性症状，多数患者就诊时已合并慢性肝炎、肝硬化等基础肝病。更为棘手的是，相当比例的患者伴有肝功能损伤、门静脉高压、腹水等并发症，这类“基础肝病与恶性肿瘤共存”的复杂状态，使诊断、治疗及长期管理难度陡增，对药物安全性也提出极为严苛的要求。
在樊嘉看来，“系统协同”正是对此的回应，它既是治疗层面的联合，更是机制上的深度衔接，需要从体系高度推进，并借助生态协作打破壁垒，形成无缝闭环。
治疗手段从“单打独斗”转向“协同攻坚”
在治疗层面，传统化疗对肝癌不敏感，局部治疗难以清除微小转移灶，晚期肝癌亟需有效的系统治疗[7]。靶向药物与免疫检查点抑制剂的问世，实现了从“局部治疗”到“系统治疗”的跨越。而协同策略正成为主流方向。
一条路径是“靶向+免疫”的联合：靶向药物既可抑制肿瘤细胞增殖信号，又能破坏异常增生的肿瘤血管，切断营养供给并削弱防御；免疫检查点抑制剂则重新激活免疫系统，使其识别并清除癌细胞。
另一条路径是基于PD-1/PD-L1和CTLA-4抑制剂的双免疫联合方案。樊嘉打了个比方：人体免疫系统像一支军队，“T细胞”是前线士兵，负责消灭肿瘤。但肿瘤很狡猾——它会伪装自己，让士兵认不出；还会设路障，让士兵过不来。双免疫治疗派出两路援军：CTLA-4抑制剂负责清除路障、扩充兵力；PD-1/PD-L1抑制剂负责撕掉伪装，让士兵瞄准敌人发起攻击。一个负责通路，一个负责瞄准，两路协同，形成围攻之势。两者作用于免疫反应的不同环节，协同激活抗肿瘤免疫环境[8][9][10],。
这一联合策略在提升疗效的同时，减少了反复输注和住院的频次，有利于患者的长期管理。全球长期随访数据证实双免疫治疗具有独特的“拖尾效应”，一旦起效，部分患者可获得持久生存获益。尤其对于我国高发的乙肝相关肝癌人群，该方案的安全性特征更贴合肝功能储备较差、耐受性有限的患者实际，在疗效、远期生存与生活质量之间取得了良好平衡。
外科治疗领域同样在经历变革。樊嘉领衔的团队近期在《科学》（Science）杂志上发表的研究成果，动态揭示了肝癌转移复发过程中肿瘤细胞与靶器官微环境的博弈，为术前术后综合治疗提供了全新视角。
对于中晚期肝癌，局部介入联合系统治疗打开了更大空间。已有临床研究证据表明，系统治疗与肝动脉化疗栓塞（TACE）的联合策略能够实现“局部定点清除和系统全面扫荡”的协同增效[12]。这标志着系统治疗正从晚期向中期前移，部分患者经联合治疗后肿瘤降期，有望重获根治性切除机会。樊嘉强调，使初始不可切除的肿瘤通过联合治疗转化为可切除，已成为我国肝癌诊疗的重要攻关方向。
以协同理念为引擎，构建全周期防治新体系
治疗层面的协同突破固然令人振奋，但要真正惠及每一位患者，亟需制度化的体系支撑。更为宏观的协同，体现在多团队、多中心之间的协作。樊嘉坦言，针对各级医疗机构诊疗水平参差不齐的现状，需建立协同机制，由高水平医院带动省级中心逐级辐射，推动实现同质化诊疗。
在这一进程中，人工智能可赋能筛诊与患者管理，推动“防筛诊治康管”全链条高效运转。同时，协同还应突破医院边界，与企业、政府、大学及研究院所联动，将三甲医院至社区卫生机构悉数纳入协作网络，实现全国肝胆肿瘤防、筛、诊、治、康、管的有机整合。
“健康中国2030”规划纲要提出将总体癌症5年生存率提升15%，为体系建设锚定宏大目标。当“抗病毒-保肝-抗肿瘤-并发症管控”的全程管理模式与人工智能、大数据深度融合，肝癌慢病化管理正从愿景走向现实，中国方案也将为全球肝胆肿瘤防治贡献力量。
参考文献
[1] 曹广文. 原发性肝癌的主要流行病学数据和防控措施建议[J]. 中华肝脏病杂志, 2026.
[2] 中华人民共和国国家卫生健康委员会医政司. 原发性肝癌诊疗指南(2024年版)[J]. 中华肝脏病杂志, 2024, 32(7): 581-630.
[3] Cong WM, Dong H, Tan L, et al. Surgicopathological classification of hepatic space-occupying lesions: a single-center experience with literature review[J]. World J Gastroenterol, 2011,17(19):2372-2378.
[4] 国际肝胆胰协会中国分会, 中华医学会外科学分会肝脏外科学组. 肝细胞癌合并乙肝肝硬化病人肝切除安全性评估樊嘉共识[J]. 临床外科杂志, 2025, 33(3): 225-236.
[5] 白李元, 邱占成, 吴友伟, 周颖, 李川. 代谢相关脂肪性肝病对肝细胞癌患者肝切除术后教科书式结局的影响. 中国普外基础与临床杂志, 2026, 33(7): 902-908. doi: 10.7507/1007-9424.202604088
[6] Zeng H, Zheng R, Sun K, et al. Cancer survival statistics in China 2019-2021: a multicenter, population-based study[J]. J Natl Cancer Cent, 2024,4(3):203-213.
[7] Llovet JM, Real MI, Montaña X, et al. Arterial embolisation or chemoembolisation versus symptomatic treatment in patients with unresectable hepatocellular carcinoma: a randomised controlled trial. Lancet.
[8] Wei SC, Duffy CR, Allison JP. Fundamental Mechanisms of Immune Checkpoint Blockade Therapy[J]. Cancer Discov, 2018,8(9):1069-1086.
[9] Abou-Alfa GK, Lau G, Kudo M, et al. Tremelimumab plus Durvalumab in Unresectable Hepatocellular Carcinoma[J]. N Engl J Med, 2022,386(14):1307-1320.
[10] Mazzocca, A., Calagna, S., Mingo, E.C. et al. Checkpoint–checkpoint combinations in cancer: from mechanistic rationale to translational impact. J Transl Med (2026). https://doi.org/10.1186/s12967-026-08701-1
[11] European Association for the Study of the Liver. EASL Clinical Practice Guidelines: Management of hepatocellular carcinoma[J]. J Hepatol, 2018,69(1):182-236.
[12] Abou-Alfa GK, et al. Efficacy and safety results from EMERALD-3: a phase 3, randomized study of tremelimumab plus durvalumab with or without lenvatinib combined with TACE in participants with unresectable embolization-eligible hepatocellular carcinoma[J]. J Clin Oncol, 2026,44(suppl 17):LBA4000.
本文仅代表作者观点，不代表本刊立场。
